JAMA：阴性结果的文章，一定更受关注吗？

HIV结果的评论就比复数结果的评论更是受到喜爱和关心吗？近日，JAMA刊登了一篇科学研究电子邮件（Research Letter），保密了JAMA系列学术刊物刊登过的评论，探讨这些评论刊登后，被舟用、Altmetric高分、网上百万个等名气基准是否是因科学研究结果HIV与否而大致相同。（注：Altmetric高分根据相同社可能会化电子媒体舟用文献的数目，一般以外新闻报纸、博客、博客，交流可能会等，因此Altmetric更是测重在大众和网络影响力）很多科学学术界出书时更是极端于有HIV结果的科学研究，有些学术刊物也可能会更是极端刊登结果有统计学意义的科学研究，这就所致了“刊登偏倚”。刊登偏倚可能源于这样一种认知，即，与HIV结果的科学研究相比，未找到统计学差异的科学学刊授予更是少的科学家和社可能会大众关心。然而，这种认知有证据大力支持吗？来看看本科学研究的找到。科学研究方法科学研究人员检索了2013年1年初1日至2015年12年初31日期两者之间，10本JAMA系列学术刊物（以外JAMA子刊）每一学术刊物登的评论，根据评论概述和全文，比对出所有已刊登的随机对照试验中（RCT）。同时在PubMed里面检索该时两者之间段内JAMA系列学术刊物刊登的所有RCT，但该检索未找到新的RCT。关于评论刊登后的名气基准，则以外被舟数、Altmetric高分、百万个（这些基准是根据“高影响力”评论的原订标准透过必需的[1]）。所有这些基准，自2018年12年初7日到2018年12年初14日，从相应学术刊物网站上的记录里面获取。2名科学学术界独立透过审核。根据所需，科学学术界可能会查询评论值得注意原稿和试验中备案信息，以确定主要情节是大力支持试验中所提出的假说，赢取HIV结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名高分者两者之间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性问题通过与原作者的这样一来沟通或讨论已经赢取解决（n = 9）。被舟数、Altmetric Score高分和百万个等不符合正态分布，因此，运用于Kruskal-Wallis H检验，尤其相同情节各种类型科学研究（HIV结果，复数结果或混杂结果）在这些名气基准上的差异；两两尤其运用于Dunn检验（Dunn test）。科学研究结果再一有433篇已刊登的RCT转回量化。在这433篇名里面，245篇（56.6％）为HIV结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV情节的科学研究，被舟里面位数为56（四分位两者之间距[IQR]，26 -106），Altmetric高分和百万个分作78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的科学研究，被舟里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric高分和百万个分作73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相同情节各种类型的科学研究，在被舟数、Altmetric高分或百万个的两两尤其里面，差异以外未达到统计学意义（只见下表）。表 相同情节各种类型评论的被舟数、Altmetric高分和百万个尤其讨论对在JAMA系列学术刊物上刊登的RCT透过量化找到，评论刊登后的名气基准与其结果方向（即HIV结果还是复数结果）之两者之间并没有相关性。科学研究结果多其本质上能改变除此以外知识，可能比HIV或复数找到更是为重要。因此，更是确实地了解自然科学里面哪些是无效的，似乎同样能舟起社可能会大众、临床医生和科学学术界的有兴趣。本科学研究的局限性以外：仅审核在JAMA系列学术刊物上刊登的RCT，这些找到是否是能外推至其他各种类型的科学研究或其他学术刊物尚不确实。此外，鉴于刊登后基准的进制随着时两者之间慢慢获益，早刊登的评论本身就有更是多的时两者之间来获益名气进制，因此，未来的科学研究在审核这些基准时，应该固定在刊登后某一时两者之间范围内透过。请注意：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.